Il y a quelques mois, Sarkozy jetait de Villepin aux chiens en le déclarant "coupable "dans l'affaire Clearstream. Avant même le verdict qui pourtant l'innocenta.
Qui se souvient alors de grandes déclarations larmoyantes sur une nouvelle affaire Sallengro? Qui déclarait le Démocratie en danger, la République bafouée et le danger fasciste?
Personne!
Il y a plus longtemps, aux USA, quand Nixon se débattit dans les méandres du Watergate, parla-t-on populisme?
Non, on laissa les journaux enquêter.
En France, il n'en va pas ainsi et sous le règne de Sarkozy toute critique, toute interrogation est marquée de "l'infâme calomnie" qui s'en prend à un homme victime de rumeurs...
Et un tintamarre haineux est repris en boucle par les ténors de l'UMP contre les quelques journalistes qui s'honorent à chercher la vérité, contre internet encore parce que vecteur de Liberté... Discours repris pla la plupart des médias complaisants:Le coupable serait Mediapart!
Pourtant les faits sont là. Têtus. Imparables.
Eric Woertz tient au moins une responsabilité morale dans un conflit d'intérêts incompatible avec la vie démocratique.
Et c'est suffisant pour qu'il démissionne... du moins dans une démocratie normale.
Résumons: Eric Woertz fait embaucher son épouse par Patrice de Maistre, gestionnaire de la fortune de Liliane Bettencourt. Woertz était Ministre du Budget et trésorier de l'UMP. Il a décoré de Maistre de la Légion d'honneur.
Tout est là et les accusations publiées par Mediapart sont très facultatives.
Au pire pourraient-elle prouver une vraie culpabilité dans le financement de la campagne présidentielle de Sarkozy. Mais qu'importe!
Claude Guéant, le cerveau du Président, a eu beau dire "La vérité est rétablie" -ce qui était un mensonge - le problème c'est bien cette tâche originelle du sarkozime à laquelle Woetz participe au premier plan.: une situation amorale."Je n'ai rien fait ", pleurniche le Ministre.
Mais si! Ce qui vous est reproché est avéré!
Qu'importe donc les accusations ou les enquêtes, qu'importe l'enfumage énorme de la meute umpiste, qu'importe cette atmosphère inouïe de haine que cette meute répand dans le pays...
Si ce pouvoir avait quelque honneur, s'il défendait les valeurs de la République et le la Démocratie, Eric Woertz ne serait plus Ministre.
Messages
Ton titre est incroyable. Toute personne a le droit d'être défendu. Même une personne qui ne partage pas tes idées, tes opinions, ta politique.
RépondreSupprimerTu parles d'une atmosphère inouie de haine. Je ne sais pas qui du camp Sarkozy ou du camp farouchement adverse est le plus responsable de cette "atmosphère de haine".
Et je te dis en n'ayant jamais été sarkozyste et en étant d'une droite qui a été trahie et tuée par cette clique sarkozyste.
Mais là, je me dis que vraiment... "Indéfendable"... Mouais...
Non, atmosphère de haine, tu as raison... Vraiment raison. Ca va être long jusqu'en 2012...
Bien sûr que tout le monde doit être défendu. Même Hitler ou Staline.
RépondreSupprimerJe sais, c'est gros et ça n'a rien à voir avec Woertz...
Mais en tant que Ministre, Woerth n'est pas "défendable". Pas plus que d'autres qui ont été compromis dans des affaires et qui ont démissionné.
La République est affaire de vertu.
Je n'ai aucune haine pour Woertz, mais quand des élus et des gens de gauche sont compromis, tant pis pour eux.
Je suis sûr qu'avec Chirac il aurait dû partir. Mais le sarkozimz est une forteresse qui se durcit en même temps qu'elle se verrouille.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerPareil que Falconhill. Et, en outre, il a le droit qu'un blogueur orthographie son nom correctement, sous peine de se couvrir de ridicule.
RépondreSupprimer@Didier Goux
RépondreSupprimerVous semblez avoir un problème avec le mot "ridicule". En fait vous usez beaucoup de comique de répétition. Molière aussi, mais dans un registre plus ouvert....
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerHermes, je ne sais pas quoi dire. Quand tu commences par comparer Woerth à Staline ou Hitler, je me dis en effet qu'une certaine opposition est en train de faire n'importe quoi.
RépondreSupprimerCa me confirme dans mon opinion. Sur le fond, oui il aurait du démissionner au début. Mais quand cette dernière était imposée et hurlée par des gens comme Mamère, Montebourg, ou une certaine gauche sectaire et intolérante, je pense qu'il ne pouvait et ne devait plus démissionner.
Je crois que l'opposition s'y est au moins aussi mal pris que l'UMP officielle quand ils veulent se défendre. Enfin, c'est votre problème...
Je ne compare absolument pas Woertz à Hitler ou à Staline: Ce serait honteux ou délirant... Je suggérais seulemnt ces deux deniers n'étaient pas, à mon sens "défendables".
RépondreSupprimerWoertz, je l'attaque seulement du point de vue de la morale politique!
Bon été!
Falconhill ne peut rien comprendre.
RépondreSupprimerA chaque fois je suis étonné, ébloui par son incroyable incapacité de saisir le sens.
L'indéfendable, Hitler, Stalin , il s'accroche aux mots sans leur contexte et attaque, s'oppose. Heureusement il reste poli, quand même !
Bonjour Hermes.
RépondreSupprimerSans vouloir noyer le poisson et encore moins le griller, je pense que tous les hommes sont indéfendables.
Bien à vous.
Quelqu'un a dit que les français étaient des veaux,en 2012 ils se seront peut-etre métamorphosés.Patience!
RépondreSupprimer